«Человеческий разум развился, чтобы убеждать других (и скептически относиться к попыткам других убедить его)»

«Человеческий разум развился, чтобы убеждать других (и скептически относиться к попыткам других убедить его)»

Ежегодно на Новый год я с друзьями хожу в баню читаю какую-нибудь книгу, потому что наконец-то появляется достаточно времени для этого

В этот раз мой выбор пал на свежую (2024 года) работу научного журналиста Дэвида Макрейни «И все-таки она плоская!». Это весьма интересный научпоп о том, как мы формируем свои убеждения, что лежит в основе наших мировоззрений и почему переубедить кого-либо — задача практически невозможная

Для меня тема важна и полезна прежде всего потому, что я безумно топлю за научную модель мировосприятия, а, соответственно, критическое мышление и скептицизм. И я придерживаюсь той идеи, что истина существует, но человек не сможет ее постичь до тех пор, пока не поймёт, что вся его жизнь, принципы и ценности формируются на основе собственного жизненного опыта и нахождения в информационном пузыре, который выбирают за него или он сам

И как раз эта книга дает ответы на вопрос «Как и почему это происходит?». Затрагиваются причины того, как именно и зачем мозг генерирует свой собственный образ реальности, и почему вы никогда не сможете полностью понять основу убеждений и ценностей другого человека. В работе очень хорошо описывается сам процесс возникновения разных взглядов и предубеждений

Автор исследует зарождение и развитие консперологических теорий типа плоской Земли. В книге много эпизодов реального взаимодействия с людьми из сект, обществ ненависти и прочих деструктивных групп

Что понравилось?

В книге много отсылок на актуальные исследования в социологии, психологии и нейробиологии. Затрагивается понятие когнитивного диссонанса, ассимиляций и аккомодаций. Классная книга об интересной теме, написанная доступным языком, без академической тяжеловесности. Особенно интересным мне показалась глава о «глубокой агитации» — методе, доказавшем свою эффективность в изменении убеждений, который нацелен на то, что человек сам должен найти несостыковки в своем суждении, что и вызовет у него процесс смены взглядов. То есть, «изнутри», а не снаружи

Все ли так классно?

Макрейни — журналист, а не учёный, поэтому часть его выводов требует дополнительной аргументации. Он часто сводит сложные явления к чему-то более наивному и излишне упрощенному (хотя и не всегда)

Впечатления от книги

Книга заставляет размышлять и думать. На мой взгляд, это лучшее, что может произойти при прочтении любой литературы. Послевкусие мне тоже понравилось. Давно не читал ничего настолько же качественного в направлении научпоп. 400 страниц пролетели за 6 часов незаметно (но местами все же затянуто). Смело могу рекомендовать к прочтению

Субъективно оценил на 8,5/10

А что вы читали последний раз? Какие впечатления были?

#обзор_книги